腦與生活

【精華摘錄】智慧巡禮(八)
　道德、法律與大腦
　時間：2012.3.17 (六) 10:00-12:00
　地點：台灣大學心理系北館視聽教室
　主講：吳建昌 教授(台灣大學醫學院社會醫學科教授)

　和世界上許多國家一樣，台灣刑法中規定，若因精神障礙或其他心智缺陷違法，可減輕或免除刑責。如何判斷當事人是否應該負責，成為一個重大而複雜的議題。當神經科學與腦造影技術越來越發達，是不是將有助道德判斷呢？擁有精神醫學、法律及衛生政策研究背景的吳建昌教授指出，腦科學所提供的客觀證據或許可以協助法律判定嫌犯的精神狀態，區分「壞人」和「生病的人」，使判決更接近正義。
 

　日常生活中，人們通常按照自己的規劃生活，很少感受到法律或國家權力的存在。當有人昏倒在路邊、干擾他人生活、甚至企圖自傷或傷害他人，影響社會秩序與安全，這時候，警察、消防人員或其他來自國家系統的力量就會介入，評估如何適切地處置當事人。

　法律評斷當事人是否因精神障礙而失去負責能力，主要根據「認知」和「控制」能力兩大標準，即他知不知道自己在做什麼？他是否能分辨對錯？他能否控制自己的行為？當然，如果是自己闖下了禍，例如酒醉後打人，即便事發當時失去了判斷能力，「飲酒過量」仍是當事人的選擇，必須為此付出代價。

　越來越多證據顯示，部分腦區的功能與道德法律行為有關。最著名的事例之一，當屬19世紀的美國鐵路工人Phineas Gage。在一次意外中，他的腦部遭鐵棍穿刺後奇蹟般地存活下來，前額葉的損傷卻使他性格大變，變得暴躁、冷漠、反社會，朋友都稱他「不再是以前的那個他」。這讓人們深入思考，究竟「身」或「心」可以代表一個人的存在？若一個犯人聲稱「是我的大腦讓我作出這樣的行為」，是不是就毋需負責？

　哲學家對於「道德」與「責任」的探討由來已久，終極問題之一，在於人是否擁有「自由意志」？如果人的行為完全由客觀因素決定，則沒有人需要為自己的行為負責；若具備自由意志，人們就必須為後果承擔責任。為了探究自由意志是否存在，科學家Benjamin Libet曾進行實驗，請受試者紀錄想動手指的時間，同時偵測腦電活動，發現神經系統的電位訊號，比受試者的意念更快顯現。換言之，大腦在我們意識到自己的想法之前，就已經準備好了！這個結果震驚了世界，也引起不同觀點的詮釋與爭論。從這個角度來看，台灣的法律站在「軟性的決定論」立場──相信某些外在因素可以影響人的行為，因此判決時參考司法鑑定的證據，另一方面，認為人也有自由決定與行動的空間，必須探究責任歸屬。

　也有些人提出，具有犯罪的「意圖」，或能夠判斷對錯，卻仍選擇犯罪，才需要接受懲罰。研究結果顯示，部份腦區功能與這些心智運作歷程相應。例如，腦部額葉內側部分區塊與行為動機相關、道德情感和大腦的內腹側前額葉相關，而瞭解和猜測他人想法的能力，則與右側顳葉及頂葉交界處功能相關。電影中的冷血殺人狂，看起來完全感受不到他人的情緒、甚至以他人的痛苦為樂，沒有是非對錯的觀念。透過腦科學，或許我們更能進一步了解他們與一般人的差異。

 

　目前為止，極少法律判決以神經科學資料作為證據，不過，腦科學帶來的新發現已引發學界討論。有些學者猜測，當人們不斷接受腦科學知識，長遠以後，人們可能將對刑事責任的歸屬有不同的看法。說不定，未來有一天，記者播報犯罪新聞時，將會參考腦科學證據，供觀眾判斷解讀。

　事實上，科學研究的界限本身就是一個倫理議題。當科學家以實驗探索腦內世界，必須考量，這些知識是否必要而有價值，試驗所造成後果是否可以回復？科學家不可能為了暸解腦區功能而切除受試者的大腦部位，也不能隨意在腦中植入機械，造成無法逆轉的傷害。

　腦造影及其他神經科學證據顯示出大腦與人類行為的某些關聯，並不代表因果關係。吳教授強調，任何科學研究結果都要經過審慎評估，不能輕易濫用。但同時我們也能保有希望、懷抱信心，相信知識的累積，將對人類福祉有所貢獻。